Europoslanec MUDr. Ivan David: Říše EU, nad kterou zapadá slunce (2. část)

(2. část)

Evropská unie vystupuje jako světová říše, ale plynou z ní legrační proklamace jako třeba ta o "nutnosti prohloubení vztahů s USA na principu rovnoprávnosti". Je to směšné, Evropská unie je americký protektorát jako celek a její členové samozřejmě také. Země nesoucí americké základny není rovnoprávná, stejně jako země, která je prostě malá. Když se prokázalo, že CIA odposlouchává vedoucí představitele "partnerských" zemí EU, nestalo se nic, a ani se nic stát nemohlo... Je to ponížení, které protektorát musí unést. Jsme členy EU, která v rozhodujících otázkách nepočítá s právem veta. Pro ztrátu posledních formálních zbytků suverenity ČR ochotně hlasují europoslanci KDU-ČSL, StaN, TOP09 a Pirátů. ODS a ANO jsou s tím smířeny, SPD tomu nedokáže zabránit.

Protiruské sankce budou bolet, ale je to střelba do vlastní nohy. Rusko citelně poškodí a přibrzdí. Evropský parlament pro ně téměř jednotně zvedá ruku, ačkoli nemůže nevědět, že po hlavním poraženém, totiž obětované Ukrajině, bude těžce poškozeno nejen Rusko, ale i země Evropské unie, totiž jejich dolních 99 % občanů. Co může vést tyto atrapy politiků k takovému sebeobětování, tedy k obětování občanů jejich zemí? Dá se to vysvětlit pouze loajalitou k "jednotě", která je ale jen stádností. Proč jsou takoví, a co vede voliče k tomu, aby se nechali zastupovat škůdci? V podstatě není na výběr, protože manipulace davu dospěla k vyšší vědecké úrovni a zmizela různorodost médií.

Inteligentní strategií je mezi normálními lidmi vzájemně výhodná spolupráce, můžeme jí říkat "win-win". Proč se neuplatňuje? Rusko má suroviny a prostor, Západ má pořád ještě nějaké vyspělé technologie. Proč je strategií upřít Rusku technologie a přijít o zdroje, proč vítězí "strategie" vzájemně nevýhodné nespolupráce? Můžeme jí říkat "lose-lose". Proč je zde silnější perverzní snaha škodit než úsilí dosáhnout vlastního prospěchu? Je to tak, protože USA se spojení Evropy s Ruskem vůbec nehodí. Politolog profesor Zdeněk Mlynář měl na sklonku roku 1989 přednášku na pražské Právnické fakultě. Doporučoval "Rusko přijmout do Evropy". Setkal se s velmi ostrým nesouhlasem auditoria. Studenti o generaci mladší, než já trvali na tom, že "Rusko je jenom Horní Volta s jadernými zbraněmi..., medvěd na hliněných nohách atd." a jeho "přijetí" do Evropy nepřichází v úvahu. Rusko musí být potrestáno, nejlépe zničeno. Profesor Mlynář argumentoval, že nebude-li Rusko přijato do Evropy, "nutně se obrátí k Číně". A to byly tehdejší Sovětský svaz i Čína v jiné kondici než dnes.

Na konci února proběhlo jednání Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova Evropského parlamentu ve jméně jednoty stáda a síly ideologie. Zástupce Evropské komise nastínil realistický obraz dramatických ztrát pro unijní zemědělství a obchod s jeho komoditami a vysoký růst cen pro spotřebitele. Nenaznačil ani kousek možného řešení. (V této koncepci totiž ani prakticky neexistuje). Úpadek unijního zemědělství, venkova a životní úrovně obyvatel je za současné politiky totiž neodvratný...

12.03.2022